Как об стену горох
Министр транспорта Ярослав Наркевич очень быстро стал объектом критики со стороны президента, и спустя некоторое время Науседа недвусмысленно заявил, что он должен покинуть свой пост. В этом контексте очень хочется спросить: "Если министр такой плохой, почему господин президент утвердил его кандидатуру – может, как говорила Даля Грибаускайте, сразу нужно было думать, а после драки поздно трагикомично кулаками махать?"
Как бы то ни было, Наркевич отказался подавать в отставку, и его поддержали и лидер его партии, и премьер-министр Саулюс Сквернялис, и лидер "Союза крестьян и зеленых Литвы" Рамунас Карбаускис.
Затем президент усилил давление, заявив, что "человек нанял не менее 20 своих приятелей по партии, связанных с членами партии, в компании, находящиеся в распоряжении министерства". Но на оппонентов это не подействовало.
Ради проформы, никуда не спеша, было решено создать коалиционный совет, но еще до него премьер-министр сказал: "Нужен конкретный аргумент, почему министр должен подать в отставку. Хотя кто-то пытается утверждать, что право и мораль – это разные вещи, право не существует без морали. Высказанные упреки невнятны, большинство из них основаны на ложных фактах, в том числе и скандальная последняя информация о 20 фамилиях. Я ему доверяю".
После встречи он заявил, что упомянутые президентом люди, предположительно связанные с партией, которую представляет Наркевич, работают почтальонами и распределителями почты и не являются членами этой партии. Таким образом, премьер-министр фактически унизил Науседу, дав понять, что глава государства несет чушь.
Карбаускис тоже не стеснялся в выражениях: "Три лжи, которые были высказаны в адрес министра, – что он якобы браконьерствовал, якобы выделил своему коллеге деньги на ремонт дороги и что он якобы нанял 20 человек, близких к партии. Однажды мы уже приняли решение, реагируя на общественное давление, которое было специально создано из-за Бронюса Маркаускаса. Во второй раз мы точно этого не сделаем".
Наконец, в литовских СМИ появилась статья, заголовок которой лучше всего характеризует ситуацию: "Правящие плюют на недоверие Науседы к Наркевичу – министр продолжит работу". О чем это говорит, что произошло?
Хороший повод помолчать
Когда "крестьяне" пришли к власти, многие говорили, что им не хватает опыта. Они на самом деле совершали и совершают много ошибок, но Науседа "играет" хуже. Почувствовав это, правящие политически бьют его как грушу и перекидывают мяч на его сторону: "С нашей стороны действительно нет никаких противоречий, есть желание конструктивно работать", – подчеркнул Сквернялис.
Что в такой ситуации делать президенту? Прежде всего, он должен осознать, что задавить парламентское большинство авторитетом не получилось, последний из-за совершаемых ошибок только уменьшается, а аргумент "они борются не с президентом, а с избирателями, которые их оценят", самих избирателей не впечатляет.
Во-вторых, Науседа, если он самостоятельный, должен выяснить: команда его подставляет, потому что она недостаточно профессиональна или потому что выполняет чей-то заказ (консерваторов)?
То есть оппозиции очень выгодны прямые атаки президента на правящих, поэтому она активно побуждает президентуру с ними бороться. Например, то, что коалиция не смогла изменить избирательные правила и преодолеть вето президента, является скорее тактическим поражением, а не великим достижением Науседы. Однако лидер консерваторов Габриэлюс Ландсбергис говорит: "Я бы назвал это голосование самой значимой победой президента за последнее время".
Другими словами, каждый последующий ход президентуры будет только усложнять ее положение (например, если теперь Науседа потребует отставки Сквернялиса, он окончательно проиграет битву за статус и влияние), а правящее только и ждут очередной ошибки президента, потому что за его счет укрепляют свое положение. А оппозиция использует его как пушечное мясо (гребет угли чужими руками).
В такой ситуации Науседе стоило бы отступить с минимальными потерями и максимальным ущербом для противника (например, без радикальных требований воспользоваться решением Главной комиссии по служебной этике, если оно будет неблагоприятным для Сквернялиса и Наркевича), перегруппироваться и спокойно ждать в предвыборных окопах, изредка контратакуя.
Как говорится, тот, кто не умеет проигрывать, не умеет побеждать. Поймет ли это президент, неясно. Если он самостоятельный и мыслит критически, самое время понять и быть более осторожным, потому что, безнадежно проиграв дебют, отыграться в дальнейшем, может, и не удастся.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
