Говоря о предстоящих переговорах по многолетней финансовой программе ЕС, президент Литвы отметил, что предложение, сделанное председательствующей Финляндией, для Литвы неприемлемо. Оно создает предпосылки для появления "Европы двух скоростей" и не обеспечивает надлежащего финансирования для проведения предусмотренной договором о ЕС политики сплочения и сельскохозяйственной политики, а также для решения новых проблем, связанных с изменением климата, миграцией и конкурентоспособностью.
"Согласно предложению председательствующей страны ЕС, средства, предназначенные для Литвы в рамках политики сплочения, сокращаются на 27 процентов по сравнению с нынешней финансовой программой, а прямые сельскохозяйственные выплаты остаются в три раза ниже, чем в некоторых других государствах ЕС. Поэтому цель Литвы и других стран-единомышленниц — добиваться справедливого и сбалансированного бюджета ЕС", — сказал Науседа.
Проблему всегда легче решить, когда понимаешь ее причины. Так, может, Литве стоило бы подумать, почему так произошло? Возможно, она делает что-то не так?
Приоритеты Литвы
Недавно на конференции Центра восточноевропейских исследований Науседа выступил с речью о внешней политике страны и, по сути, сформировал ее приоритеты. Первый из них — крепкая трансатлантическая связь как основное условие безопасности Литвы.
"Поэтому мы не видим причин, почему европейско-американские связи должны ослабевать. Мы прекрасно понимаем, что Европа не может оставаться единой и быть в безопасности без участия США. Европейское единство может только дополнить трансатлантическое единство, но не заменить его. Ни одна инициатива, которая раскалывает или ослабляет НАТО, не может принести Европе большей безопасности", — подчеркнул Науседа.
Другими словами, президент Франции и многие другие политики и эксперты видят фундаментальные проблемы в отношениях США с Европой и подчеркивают необходимость укрепления суверенитета последней, а Литва не видит.
Второй приоритет Науседы — инвестиции в национальную оборону. В то время, пока представители различных профессий протестуют против низких зарплат и всей стране грозит сокращение европейской помощи, повышение военных расходов является "не прихотью, а жизненной необходимостью". Другого выбора нет: если мы не купим несколько бронемашин и/или вертолетов, то Россию не напугаем. Кроме того, "санкции должны сохраниться, пока Россия в принципе не изменит свое поведение".
Другими словами, Европа все громче говорит о необходимости искать точки соприкосновения с Москвой, а президент Литвы придумал, что санкции теперь зависят не от реализации Минских соглашений, а от поведения России в целом. Изменилось ли это поведение, скорее всего, тоже будет решать Литва.
Только третий приоритет Науседы — интересы в Евросоюзе. Реально самый актуальный вопрос для него сегодня — системная реформа проекта, усиление его субъективности. Однако президент Литвы заявляет: "В европейских столицах и институциях уже начались дискуссии касательно грядущей конференции о будущем Европы. В дискуссиях о будущем Европы нужно больше времени уделить содержанию, а не укреплению институциональной структуры Европейского Союза. <…> Особое внимание уделю реализации инновационной политики и борьбе с изменением климата".
"Мы не можем оставлять места сомнениям относительно того, имеет ли Литва четкое политическое направление в Европейском союзе", — сказал Науседа. Мы видим, что направление заключается в том, чтобы навязать Европе повестку дня, которая ей либо не нужна, либо противоречит ее собственным интересам. Еще несколько доказательств.
Утонуть вместе
"Мы ожидаем солидарности среди членов сообщества также и в вопросе Белорусской атомной электростанции, строящейся в Островце. Ее строительство является проблемой безопасности не только Литвы, но и всего Европейского союза. Европейская комиссия должна добиваться получения от Белоруссии четкого обязательства осуществить международные рекомендации по стресс-тестам еще до начала эксплуатации атомной электростанции. Мы будем стремиться к тому, чтобы обеспечение ядерной безопасности было внесено в готовящееся соглашение по приоритетам партнерства Евросоюза и Белоруссии. Электроэнергии, произведенной на небезопасной Островецкой АЭС, не будет места в Литве, соответственно, доступ к электричеству должен быть закрыт на уровне Европейского союза", — резюмирует Науседа.
Другими словами, Литва усложняет все переговоры ЕС и Белоруссии по соглашению о партнерстве и хочет, чтобы все европейские страны лишили себя возможности покупать дешевую островецкую электроэнергию, потому Литва именно так она представляет себе европейскую солидарность.
А вот еще один пример такого представления. "Дамы и господа, что касается изменений в международной среде, мы не можем оставить в стороне вопрос о растущей мощности Китая. Эта страна стремится изменить существующий международный порядок и адаптировать его под свои потребности. Поэтому мы видим необходимость вместе с евроатлантическими партнерами координировать совместный ответ на действия Китая", — заявил Науседа. Другими словами, американцы придумали, что Китай должен стать проблемой Европы. Последняя выступает против этого, потому что хочет сотрудничать с Пекином. Но Литва на стороне США.
Наконец, очевидно, что немцы, французы и другие устали от Украины и проблем постсоветского пространства в целом, потому что своих проблем более чем достаточно. А Науседа не успокаивается: "Я с сожалением должен сказать, что в последнее время на различных европейских форумах я не вижу внимания к "Восточному партнерству", сложилось впечатление, что этот вопрос остается на задворках политической повестки дня, а так быть не должно".
Короче говоря, очень трудно найти область европейской политики, в которой интересы Литвы более или менее совпадали бы с настроениями, преобладающими в Европе. Соответственно, не стоит удивляться, что "ядро ЕС" не хочет содержать тех, кто фактически действует против его интересов — пусть остается в "Европе второй скорости".
"Мы не собираемся идти на уступки агрессорам или торговать универсальными ценностями", — говорит Науседа. Имеет ли Литва право на такую позицию? Конечно, имеет. Это свободная и независимая страна. Только обособленное мнение стоит дорого. А денег нет. Так, может, стоит подкорректировать приоритеты к конференции о будущем Европы?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
