Недавно появилась информация, что глава Литвы Гитанас Науседа в интервью корреспонденту CNN заявил, что Россия не сможет оккупировать Литву за несколько дней, как прогнозировали эксперты известного американского аналитического центра RAND, — мол, генералы страны сказали ему, что для этого понадобится три-четыре недели.
Прочитав это заявление, которое противоречит здравому смыслу, автор статьи не поверил, что президент Литвы мог сказать подобное, и решил детально ознакомиться со всей публикацией CNN. Оказалось, что она содержит гораздо больше трудных для понимания высказываний Науседы. Теперь обо всем по порядку.
Во-первых, хоть немного смыслящий в военных делах человек скажет, что литовские генералы живут в какой-то альтернативной реальности или просто хотят убедить президента, что увеличение военных расходов приведет к чудесному результату — скоро и НАТО не понадобится, а армия страны сможет не только остановить наступление России, но и контратаковать. Поэтому возникает вопрос: неужели Науседа настолько наивный, что верит в такой абсурд? Мог бы хотя бы публично не повторять этого.
Во-вторых, журналист CNN написал, что президент Литвы обеспокоен развитием ядерных ракетных мощностей в Калининградской области. Возможно, Науседа знает больше, но в публичной сфере нет официальных сообщений о том, что в российском эксклаве размещено ядерное оружие. Поэтому такие заявления следует делать очень осторожно — разве что журналист плохо понял лидера Литвы, который, возможно, сказал, что в Калининградской области могут быть ядерные ракеты средней дальности.
В-третьих, Науседа отметил, что в своих отношениях с Россией он "предлагал диалог вместо конфронтации, поиск компромисса", хотя "агрессия" Кремля на Украине, по его словам, в любом случае является неприемлемой. Диалог и поиск компромисса? Интересно.
В августе этого года президент Литвы заявил литовским СМИ: "О чем можно было бы сейчас говорить с президентом России Путиным? Пока такая ситуация на Украине, пока такой процесс эскалации напряжения во всем регионе, не вижу основания говорить дипломатические, приятные словечки, а самое главное — не имею на это морального права".
Другими словами, в США Науседа акцентирует диалог с Россией, а в Литве говорит, что с Владимиром Путиным не о чем говорить. Так кого он пытается обмануть — американцев (Запад), литовцев или, может, себя?
В-четвертых, в статье затронута тема санкций. По этому поводу Науседа отметил, что они коснулись пяти процентов литовского экспорта в Россию. А дальше в контексте темы литовского экспорта в Россию журналист CNN, цитируя Науседу, написал, что продукты питания, техническое оборудование, металлические изделия, пластик, текстиль и мебель "не подлежат санкциям".
Автор статьи предполагает, что читатели сразу, вероятно, не обратили внимания на то, что в этом длинном списке несанкционированных товаров содержатся продукты питания. Между тем хорошо известно, что в Россию запрещено ввозить различную сельскохозяйственную продукцию из стран ЕС, что сильно повлияло на Литву. Представить, что Науседа этого не знает, просто невозможно. А вот от журналиста CNN такую ошибку (как и в случае с ядерным оружием в Калининградской области) можно ожидать.
Однако тогда возникает вопрос: проверяли ли помощники президента Литвы текст статьи перед публикацией, чтобы не было в ней недоразумений? Видимо, нет — это ведь CNN, идеал журналистики.
В конце Науседа заявил, что долг Литвы (obligation) — помочь Украине интегрироваться в ЕС и НАТО, а Белоруссии "мы должны попытаться помочь сохранить некоторую независимость, например, путем создания альтернативных каналов импорта нефти", потому что это также наш долг (responsibility).
Говоря это, литовский лидер забыл уточнить, что обязанность страны помогать Украине (из которой делается "Антироссия" и армия которой убивает мирных жителей Донбасса) и "спасать" Белоруссию (читай, навязать Минску то, что выгодно Западу, и сделать из него второй Киев), является долгом перед Америкой. Ведь именно ее интересы Литва уже давно с удовольствием обслуживает, и Науседа, похоже, намерен продолжать эту порочную практику. Как говорится, с такими "друзьями" (Украина и Белоруссия) и врагов не нужно.
В заключение можно утверждать, что статья CNN — это один большой минус для президента Литвы, как из-за его заявлений, так и из-за халатности его команды. Печальнее всего то, что чем дальше, тем меньше остается надежды на хоть какие-то изменения во внешней политике страны к лучшему (более прагматичному). Как однажды сказал видный политический деятель: хотели, как лучше, а вышло как всегда…
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
