Немного правый, потому что за свободный рынок. Немного левый, потому что за бедных. Немного католик, потому что иногда ходит в церковь. Немного за однополые браки, потому что это вопрос прав человека. Немного за традиционные семьи, потому что таких в Литве большинство. Немного за толерантность. Но также немного за того варвара, который обсыпал мукой клайпедского политика Вячеслава Титова.
Немного за все, что хорошо. Немного против всего, что плохо. Но больше всего — за банк SEB. В котором много лет анализировал экономику. И спокойно, из окна офиса SEB, аналитически наблюдал, как каждый год десятки тысяч человек эмигрировали из страны из-за слабой экономики.
Такой он, любимец рейтингов и цветных журналов, недавно объявивший себя кандидатом в президенты 54-летний Гитанас Науседа. Кандидат элиты. Потому что все эти 28 лет независимости он крутился среди элиты и банков. Кстати, Науседа измеряет все этим коротким 28-летним периодом. Естественно, ведь в нем ему было и есть хорошо.
В первом выступлении в качестве кандидата он, подчеркнув сначала, как честно простые литовцы "вспахивают землю, пекут хлеб, воспитывают детей", добавил: "И так — все эти 28 лет". Как будто 29 или 39 лет назад они этого не делали… Или делали под дулом автомата.
Предположим, что это незначительная часть речи Науседы. Но она о многом говорит. Он кандидат системы и никогда не нарушит очерченные ею границы. Он, как и другие люди системы, несмотря на свои хорошие манеры, продолжает разделять Литву на "советскую" и "свободную", а потому и литовский народ на "врагов независимости" и "друзей независимости".
В своем Facebook написав, что "мучная терапия" вряд ли поможет изменить отношение Титова к "лесным братьям", он использует именно этот мягкий термин — "мучная терапия". Какое лицемерие! Ведь в других случаях Науседа надевает прогрессивную маску правозащитника.
А в случае, когда молодого политика за его мнение прилюдно унижают в масштабе всей страны, житель башни из слоновой кости Науседа называет это "терапией". Понимаете, Титов "болен" и его нужно "лечить". Что это, если не интеллектуальный фашизм?
Говорите, хороший аналитик? И что он проанализировал? Быть может, он своевременно предупредил нас о глобальном банковском кризисе 2008 года? Что вы, совсем нет. Или сказал нам готовиться к беспрецедентному росту цен, когда собирались вводить евро? Нет, ни намека. Так что он делал все эти годы независимости?
Сначала поработал в Банке Литвы, а потом перешел на более прибыльную должность аналитика-консультанта в банк SEB. И занимал ее до настоящего времени.
Как известно, этот и другие скандинавские банки в конце концов отвоевали место монополистов, вытолкнув с рынка небольшие литовские банки. А сделав это, принялись диктовать свои условия. Банковские расценки на основные услуги для жителей растут постоянно. Молодых людей так соблазняют ипотечными кредитами, что потом вся их жизнь идет под хвост из-за неподъемных процентов.
Эти банки применяют такую политику кредитования, что взявшие их малые и средние бизнесмены или упомянутые молодые семьи попадают в полную зависимость от банков. И это одна из причин, почему наш малый и средний бизнес в агонии.
Но у Науседы нет проблем. Его бизнес отличается. Его бизнес в том, чтобы транслировать общественности полезную банку SEB аналитику, ловко выдавая ее за аналитику "экономиста". И журналисты с ограниченным кругозором продолжают говорить об этом лоббисте банкиров как о независимом эксперте. У этих журналистов, кстати, и свобода ограничена. Потому что их телевидение или порталы хорошо зарабатывают на рекламе банка SEB, которую он так щедро размещает в СМИ. И всем хорошо! Точнее, всей элите.
Науседа признает, что он действительно радовался победе Валдаса Адамкуса над Казимирой Прунскене во втором туре президентских выборов в 2004 году. Потому что она, эта победа (с подозрительным отключением компьютеров ЦИК) для Науседы была символом "ценного геополитического выбора Литвы".
Естественно. По-видимому, такой была и позиция скандинавского банка SEB. Зачем ему Прунскене, которая, вероятно, не позволила бы скандинавам монополизировать банковский сектор, проводя сбалансированную политику между Востоком и Западом? Кстати, после победы Адамкуса Науседа стал его консультантом по общественным вопросам.
Отрадно, что Науседа, пусть и с опозданием, но хотя бы сегодня признает жестокую действительность: "Маяк благосостояния — туда должен плыть уставший и потерявшийся корабль Литвы". Проблема только в том, что у штурвала потерявшегося корабля стоял и советовал капитанам и он, банковский лоббист Науседа.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
